De Partij voor de Dieren doet opnieuw een poging om onverdoofd slachten te verbieden. Het wetsvoorstel, dat naar de Tweede Kamer gaat, schrijft voor dat dieren altijd van tevoren worden bedwelmd, ook bij de rituele slacht. Volgens Kamerlid Esther Ouwehand is het doel van de wet om het lijden van dieren bij de slacht zoveel mogelijk te beperken.
Het voorstel gaat verder dan alleen het onverdoofd slachten. Volgens de partij moet ook het gebruik van CO2-bedwelming bij varkens stoppen, evenals het gebruik van een elektrisch waterbad bij kippen, eenden en kalkoenen. Daarnaast wil de partij dat hoogzwangere dieren niet meer naar het slachthuis worden vervoerd. Ook moet er een einde komen aan het onverdoofd uit kratten op een lopende band kiepen van eenden, kippen en kalkoenen.
Ouwehand heeft eerder al een ander wetsvoorstel ingediend dat de behandeling van dieren in de intensieve veeteelt ingrijpend moet veranderen. Zij spreekt van een omslag naar dierwaardige veehouderij. Volgens haar is het daarom belangrijk om niet alleen naar het moment van slachten te kijken, maar naar de hele levensfase van het dier.
Vijftien jaar geleden probeerde de Partij voor de Dieren al eerder het onverdoofd slachten te verbieden. Dat wetsvoorstel sneuvelde in de Eerste Kamer, mede vanwege de godsdienstvrijheid. Volgens islamitische en joodse religieuze voorschriften moeten dieren onverdoofd worden geslacht. Een verbod is daarmee een beperking van die vrijheid, maar de partij vindt dat het dierenleed zwaarder moet wegen.
De Raad van State oordeelde recent dat er inmiddels meer ruimte is om voor een verbod te kiezen. Andere landen kennen al een verbod en het denken over dierenwelzijn is veranderd. Niet alle rituele slacht gebeurt nu onverdoofd. Staatssecretaris Erkens (Landbouw) liet eerder dit jaar weten dat twee derde van de dieren tijdens het Offerfeest al wordt bedwelmd voordat ze met een halssnede worden geslacht. Erkens zei deze maand persoonlijk voor een verbod op onverdoofd slachten te zijn.
Ook in de Tweede Kamer lijkt in beginsel een meerderheid voor een verbod te bestaan. Omdat het onderwerp gevoelig ligt, willen partijen de wettekst echter eerst zorgvuldig bestuderen. Of de wet dit keer wel slaagt, is daarom nog niet vast te stellen.
5