Er komt geen landelijk verbod op het gebruik van weerhaken bij het vissen. De Tweede Kamer heeft een voorstel van de Partij voor de Dieren verworpen. Een Kamermeerderheid wil niet dat Nederland een uitzonderingspositie in de wereld krijgt.
Kamerlid Kostic van de Partij voor de Dieren diende het voorstel in omdat haken met weerhaken volgens haar tot ernstig en onnodig dierenleed leiden. Weerhaken zijn lastiger uit de bek van een vis te verwijderen dan haken zonder weerhaak en kunnen verwondingen veroorzaken. Volgens Kostic zou een verbod gemakkelijk uitvoerbaar zijn geweest, omdat weerhaakloze haken breed verkrijgbaar en in de praktijk goed bruikbaar zijn.
De sportvisserijsector was fel tegen opname van een verbod in de Visserijwet. In een brandbrief aan de Tweede Kamer schreven de visliefhebbers dat Nederland niet voorop zou moeten willen lopen. De uitzonderingspositie van Nederland zorgt volgens hen voor een geïsoleerde markt, met materiaaleisen die nergens anders ter wereld gelden. Ook zou een verbod tot een kleinere vangst leiden, omdat zonder weerhaken bepaalde soorten aas niet meer kunnen worden gebruikt.
Een Kamermeerderheid bleek die mening te delen. Bij de stemmingen vanmiddag werd het voorstel verworpen. Daarmee blijft een landelijk verbod voorlopig van de baan.
In Amersfoort geldt al drie jaar een gemeentelijk verbod op het hengelen met weerhaken. Dat verbod kwam er op initiatief van een wethouder van de Partij voor Dieren. Een landelijk verbod bestaat echter nog nergens. Wel zijn er landen met regionale verboden, bijvoorbeeld in bepaalde meren, rivieren of kwetsbare natuurgebieden. Soms moeten ook verplicht weerhaakloze haken worden gebruikt voor specifieke vissoorten als forel of zalm.
De verwerping betekent dat Nederland het gebruik van weerhaken blijft toestaan. De discussie over dierenleed bij de sportvisserij is daarmee niet definitief beslecht, maar een landelijk verbod is voorlopig niet aan de orde.
2